隨著我國城市化建設進程加快，國有土地上房屋征收補償問題成為社會關注的熱點，政府應如何正確行使手中的權力？面對強拆行為時，老百姓又該如何維護自己的權益？我們今天通過最高人民法院昨天在2018年發布了七個涉產權保護的典型案例，其中有一例就是行政強拆判違法的典型案例。

典型案件代表：政府強拆違法 賠償申請人合理損失

國有土地上房屋征收補償問題備受社會關注，行政強拆也頗受詬病。2011年1月21日，國務院公布《國有土地上房屋征收與補償條例》，該條例第27條明確，實施房屋征收應當先補償、后搬遷。但隨著我國城市化快速發展的進程中，拆遷引發的糾紛日益增多。

補償未談妥即被強拆 居民向法院申請賠償

2014年8月31日，浙江省金華市婺城區政府發布舊城改造房屋征收公告，當地居民許水云家的兩個門面房被納入征收范圍。2014年10月26日，婺城區政府發布了房屋征收決定。但該房屋于婺城區政府作出征收決定前的2014年9月26日即被折除。

許水云的兩套房由于歷史原因，沒有辦理房產證，而且由住宅改為門面房進行了出租，在拆遷補償問題上，雙方產生了分歧，婺城區政府認為應該按照住宅進行補償，而許水云一方認為應該按照經營性用房進行補償。

雙方沒有談妥補償的問題前，許水云的房子即被強行拆除。許水云向法院提起行政訴訟，請求確認婺城區政府強制拆除其房屋的行政行為違法，同時提出包括房屋、停產停業損失、物品損失在內的三項行政賠償請求。

再審認定行政強拆違法 須賠償

案件經金華市中院和浙江高院兩審判決，均認定婺城區政府強制拆除許水云房屋的行政行為違法，但對于許水云提出的依據國家賠償程序解決涉案房屋被違法拆除的請求均不予支持，許水云不服，向最高人民法院申請再審。2018年1月25日，這起案件在最高人民法院法院第三巡回法庭進行再審，并當庭宣判。

最高人民法院經審理認為，許水云房屋雖然未取得房屋所有權證，但涉案房屋確系在1990年4月1日《中華人民共和國城市規劃法》施行前建造的歷史老房，應當認定為合法建筑。許水云通過繼承和購買成為房屋所有權人，其對涉案房屋擁有所有權。

賠償應依據現在市場評估價為基準

最高法認定，一審判決責令婺城區政府參照《征收補償方案》對許水云進行賠償，未能考慮到作出賠償決定時點的類似房地產市場價格已經比《征收補償方案》確定的補償時點的類似房地產的市場價格有了較大上漲，參照《征收補償方案》對許水云進行賠償，無法讓許水云賠償房屋的訴訟請求得到支持;二審判決認為應通過征收補償程序解決本案賠償問題，未能考慮到案涉房屋并非依法定程序進行的征收和強制搬遷，而是違法實施的強制拆除，婺城區政府應當承擔賠償責任。

因此，一審判決第二項與二審判決第二項、第三項均屬于適用法律錯誤，應予糾正。

此外，最高法院在判決中認為，如果許水云提供的納稅證明以及營業執照等，能夠證明案涉房屋符合《浙江省國有土地上房屋征收與補償條例》以及《金華市國有土地上房屋征收與補償實施意見》所確定的經營用房認定條件，則婺城區政府應當按經營性用房來進行補償。

施工方等民事主體無強拆權力 違法強拆需賠償

最高人民法院第三巡回法庭審判長耿寶建表示，國家尊重并保障房屋所有權人依法取得的房屋產權。任何單位或個人，違法侵犯公民、法人或者其他組織合法取得的房屋產權，將依法承擔刑事責任、民事責任或者行政賠償責任。根據《國有土地上房屋征收與補償條例》的規定，在國有土地上房屋征收過程中，有且僅有市、縣級人民政府及其確定的房屋征收部門才具有依法強制拆除合法建筑的職權，建設單位、施工單位等民事主體并無實施強制拆除他人合法房屋的權力。

耿寶建稱，此案最終判決區政府對被拆遷人進行賠償，釋放了一個明確信號。就是政府部門也必須嚴格按照法律程序，如果違法，必須承擔不利的后果。因此此案當中必須作出賠償，不能再回到補償的老路，讓當事人補償不到位、不信任政府和法律。

合法、正常拆遷程序應該如何？

耿寶建介紹，類似本案的舊城改造，首先要符合一系列規劃，還要提前納入市、縣級國民經濟和社會發展年度計劃。實施時還要請將征收補償方案征求公眾意見，并根據意見來修改完善補償方案。然后才能由市縣政府作出征收決定。

征收決定之后，組織協商并簽訂補償協議，達不成協議的，政府必須作出補償決定。被征收人對征收決定、補償決定都可以提起訴訟。

當事人不起訴的，行政機關才可以向人民法院申請強制搬遷，法院審查后裁定準予強制執行的，市縣政府才能組織實施強制搬遷，搬遷時還應當進行公證、登記保存并妥善保管、移送屋內物品。

此外，法院在審理涉房屋征收補償案件中，一方面要支持依法進行的因公共利益需要進行的征收土地和建設，另一方面，也要守住法律底線，該給被征收人的權利和利益，法院應當幫其落實保障到位。